Despre carte: an / Înainte de a trece la abordarea directă a problemei Marii Terori, trebuie menționate două puncte importante. Primul. Faptul însuși al Marii Terori, execuția a 656 de mii de oameni prin verdictele unui organism ilegal nejudiciar și întemnițarea a aproximativ 500 de mii de oameni în lagăre timp de 10 ani, adică cea mai gravă crimă împotriva poporului URSS, nu există ca fapt prin definiţie. Unii activiști pentru drepturile omului, în special înghețați, încă se joacă cu ideea de a organiza un proces al PCUS (mai corect, Partidul Comunist Întreaga Uniune (bolșevici)) similar cu Nürnberg. Sustin aceasta idee, o votez cu ambele maini. Îmi doresc cu pasiune ca dovezile represiunilor din 1937–1938, pe care istoricii noștri profesioniști și nu atât de profesioniști le consideră dovezi ale execuțiilor în masă și ale condamnărilor la 10 ani de închisoare pentru mai mult de un milion de sute de mii de cetățeni ai URSS, să fie prezentate în un proces deschis. Chiar și pentru procesul care va fi condus de judecătorii statului nostru actual. Dar dorința mea nu se va împlini niciodată. A existat deja o încercare de a desfășura un astfel de proces, au fost deja pregătite probe pe care partea care acuza PCUS de infracțiuni dorea să le prezinte instanței. Da, nu am vrut ceva. Până nu va avea loc un astfel de proces, până nu se va face o evaluare juridică a probelor care mărturisesc represiunile de amploare din 1937–38, orice istoric competent poate considera faptul Marii Terori doar sub forma existenței acest fapt ca o declarație politică a Comitetului Central al PCUS făcută în 1988 Nu avem faptul istoric al Marii Terori, ci faptul istoric al unei declarații politice despre aceasta. Simți diferența? Când se ceartă cu mine, istoricii folosesc un singur argument, care este letal în opinia lor: lucrează în arhive, așa că știu tot adevărul despre BT, iar eu sunt „expert în fotolii”, nu merg la arhive, așa că judecățile sunt de amator. De fapt, lucrez la un birou, nu pe o canapea - o dată și de două ori - evaluând dovezile crimelor comise, iar BT este o crimă, nu ar trebui să fie istorici, ci criminologi. Tratând problema BT înainte ca dovezile existenței sale să li se acorde o evaluare juridică, istoricii au depășit sfera lor de competență. Nu m-am considerat niciodată un istoric profesionist și nu o fac niciodată, dar am suficientă experiență ca criminolog. Tocmai partea greșită în această chestiune se comportă ca un amator Tocmai pentru că am suficientă experiență ca criminalist, evit categoric să lucrez în arhive pe problema în discuție. Din mai multe motive. Sunt o parte interesată, fac avocat și nu mi-e rușine de asta, de regimul stalinist. O persoană interesată trebuie să intre în arhivă și să studieze documentele din aceasta numai într-o situație apropiată de condițiile acțiunii procesuale, adică în prezența unor persoane neinteresate, cu întocmirea actului corespunzător (P. G. Balaev, 18 februarie. 2020. „Fragmente din „The Great Terror”.») -